"EEUU tiene una unidad de espionaje en la terraza de su embajada en Tel Aviv".

Estados Unidos tiene en su azotea dispositivos de espionaje en varias embajadas alrededor del mundo, incluyendo Tel Aviv, afirmó el analista de inteligencia Ronen Solomon al diario Maariv.

Solomon manifestó que ha descubierto esas mismas estructuras en las embajadas norteamericanas en Pekín, Moscú, Dubái, Madrid y Tel Aviv.

El diario alemán Der Spiegel sostiene que la embajada de Estados Unidos en Berlín es un "nido de espías" y con equipos de espionaje en los pisos superiores y en la azotea, cubierta por pantallas o estructuras del tipo Potemkin.

Maariv cita a una fuente de seguridad israelí anónima señalando que no es ninguna sorpresa.

La fuente precisó que la seguridad israelí asume que Washington monitorea todas las llamadas telefónicas en el Oriente Medio, al igual que en Europa, especialmente si no están encriptadas.

Por su parte, el ex director del Mosad, Dany Yatom apuntó a Maariv que tenía la "certeza" de que Estados Unidos escucha a todos sus aliados, incluyendo a Israel "Cuando los norteamericanos creen que deben escuchar a alguien, simplemente lo hacen".

Yatom señaló que hay dos cuestiones sobre las que los norteamericanos probablemente espían a Israel – las negociaciones con los palestinos y el programa nuclear de Irán.

"Es importante para ellos saber qué es lo que piensa realmente el primer ministro, Biniamín Netanyahu… porque quieren estar preparados para enfrentar las demandas de israelíes que surjan cuando hablen de esos asuntos", explicó el ex director del servicio secreto.

     Publicado 31/10/2013 en AURORA DIGITAL.

     http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/54507/

El Pentágono anuncia que EE.UU. entregará seis convertiplanos a Israel.

Estados Unidos planea suministrar a Israel seis convertiplanos de transporte militar Osprey V-22, según afirmó el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel.

Esta operación se dio a conocer durante una reunión en la sede neoyorquina de la organización proisraelí Anti-Defamation League (la Liga Antidifamación). 

"He ordenado que el Cuerpo de Marines cumpla este encargo rápidamente. Los vínculos entre EE.UU. e Israel nunca han sido tan estrechos y continúan reforzándose", dijo Hagel.   

Según expertos locales, Israel será el primer país al que se suministren estos aparatos capaces de despegar y aterrizar como un helicóptero y de realizar vuelos a gran velocidad y altitud como un avión. 

Este suministro es parte de un acuerdo alcanzado por los dos países este año sobre el refuerzo del potencial israelí con armas modernas estadounidenses. 

Entre las armas que se planea enviar se incluyen el Boeing KC-135 Stratotanker, un avión cisterna para reabastecimiento en vuelo, y radares avanzados para aviones de combate F-15. 

Se trata de un acuerdo más entre Washington y su principal aliado en Oriente Medio. Según el Servicio de Investigación del Congreso, EE.UU. entregó más de 67.000 millones de dólares en ayuda militar y préstamos a Israel entre 1968 y 2008. 

Además, en 2007, el Gobierno del expresidente George W. Bush firmó un acuerdo con Tel Aviv para proporcionar 30.000 millones de dólares adicionales en armas entre los años 2009 y 2018. 

Washington está aumentando sus esfuerzos para armar a los Estados de Oriente Medio, una zona de relevancia estratégica para el país norteamericano. En los últimos años la administración de Barack Obama ha firmado importantes acuerdos armamentísticos con Arabia Saudita, Baréin, Omán, Catar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. 

     Texto completo en: 

     http://actualidad.rt.com/actualidad/view/110122-eeuu-entregar-seis-convertiplanos-israel

Cuatro posibles escenarios para una intervención extranjera en Siria.

La destrucción de los arsenales químicos en Siria va a toda marcha, tal como lo prevé el plan estipulado por Rusia y EE.UU., que ratificó el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, ¿descarta eso la posibilidad de una intervención extranjera en Siria?

Los expertos en política internacional destacan que todavía existen al menos cuatro vías de desarrollo de los acontecimientos que podrían desembocar en un ataque internacional contra Siria. 

Escenario I. Un ataque desde Turquía

El Ejército de Turquía atacó el miércoles varios objetos situados en territorio sirio controlados por una agrupación rebelde vinculada con Al Qaeda, en respuesta a un obús que cayó en las cercanías de la ciudad turca de Kilis. Según analistas, Ankara podría dar un impulso para una intervención extranjera en Siria se convierta en realidad, opción que se descartó aparentemente gracias a esfuerzos diplomáticos.

En caso de intensificarse el fuego en la frontera turco-siria, Ankara puede decidir responder y emprender un ataque masivo, independientemente de que el fuego lo abran las tropas de Al Assad contra grupos de guerrilleros llegados a Siria desde Turquía para unirse a la oposición armada o de que lo inicien proyectiles de los rebeldes al errar la trayectoria. Tampoco se puede excluir la posibilidad de una provocación. Cabe recordar que en numerosas ocasiones la oposición siria protestó contra el plan de la destrucción de las armas químicas, insistiendo en que se trata de un intento de ganar tiempo, e instó a la comunidad internacional a atacar.

De acuerdo con la página web warfiles.ru, si Ankara emprendiera una ofensiva de escala contra Siria, la OTAN, que anteriormente expresaba que no tenía mucho sentido lanzar un operativo contra Damasco, cambiaría su opinión e intervendría. 

Escenario II. Un ataque desde Israel 

A lo largo del conflicto sirio, en varias ocasiones proyectiles de mortero han caído en los Altos del Golán, un territorio en disputa entre Israel y Siria, a lo que Tel Aviv respondió con fuego e intensificando su presencia militar en la zona. Damasco, por su parte, acusa a Israel de ser responsable de reiterados ataques contra sus objetos militares, responsabilidad que el Gobierno de Benjamín Netanyahu deniega. Los analistas no excluyen la posibilidad de que las tensiones mutuas escalen hasta tal punto que Israel se lance en ofensiva masiva contra Siria o que el movimiento libanés Hezbolá -que apoya al régimen de Al Assad- tome la decisión de responder con fuerza a un ataque de Tel Aviv contra Siria, lo que desataría una guerra a plena escala en la que intervendría también EE.UU.

Escenario III. Un ataque desde EE.UU. 

Washington siempre puso énfasis en que, de violarse los plazos o procedimientos estipulados por el plan del desarme químico de Siria, volverá a poner sobre la mesa la opción del uso de la fuerza. Cabe destacar que por el momento el Gobierno de Bashar al Assad sigue el plan al pie de la letra. Sin embargo, según Moscú, no será fácil llevar la misión a cabo y su éxito dependerá también de la oposición, ya que hay objetos que pueden encontrarse en las zonas de combate. 

Escenario IV. Una provocación desde Jordania

Por muy improbable que parezca, existe también la posibilidad de que Jordania, un país con solo 6,3 millones de habitantes, influya en el desarrollo de la guerra internacional contra Siria. Según destaca el analista político ruso Dmitri Minin, históricamente las relaciones entre Siria y Jordania han sido complicadas. "Ya los padres de los actuales líderes de los dos países, el presidente Hafez al Assad y el rey Hussein, mantenían unas relaciones tensas", detalla. Explica que ya en la década de 1960 los servicios de inteligencia extranjeros utilizaban el territorio jordano para llevar a cabo actividades subversivas contra Siria.

Recuerda que a partir de 1982, cuando Hafez al Assad expulsó a los Hermanos Musulmanes de su país, Jordania se convirtió en una base de retaguardia para la rama siria del movimiento. Ahora que los Hermanos Musulmanes perdieron su supremacía política en Egipto, no se puede excluir la posibilidad de que intensifiquen sus esfuerzos para ganar peso dentro de la oposición siria y organicen una provocación en el territorio jordano. Cabe recordar que actualmente dos divisiones del Ejército jordano y una división de tanques se encuentran desplegadas a lo largo de la frontera con Siria en estado de alerta. Teniendo en cuenta que Amán es un fiel aliado de EE.UU., Washington no tardaría en intervenir.

Texto completo en: 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/108758-escenarios-ataque-internacional-siria

Las tensiones entre Arabia Saudita y EE.UU. ponen en jaque el futuro del petrodólar.

Las tensiones entre EE.UU. y Arabia Saudita amenazan al petrodólar, advierte el bloguero estadounidense Michael Snyder. En consecuencia, tanto los mercados internacionales como la economía estadounidense podrían verse alterados.

"El estatus del dólar como moneda internacional siempre se basó en los petrodólares. Durante décadas, quien quería comprar el crudo virtualmente en cualquier rincón del mundo lo hacía con dólares estadounidenses (la única excepción es Irán). Pero si uno de los mayores exportadores del petróleo en el planeta, Arabia Saudita, decide aceptar otras divisas como pago por el crudo, el monopolio mundial del petrodólar desaparecerá muy rápidamente", explica Snyder. En consecuencia, el mercado internacional como tal será remodelado y se reducirán muy drásticamente las inversiones extranjeras en la economía de EE.UU.

Según filtró 'The Guardian' el pasado 22 de octubre, el príncipe Bandar bin Sultan, miembro de la familia real y jefe de Inteligencia de Arabia Saudita, comentó que el reino cambiará sus relaciones con EE.UU., argumentando que la nación está profundamente decepcionada con la imposibilidad de Washington de tratar tanto la guerra en Siria como el conflicto palestino-israelí de modo eficaz, pero sobre todo con su acercamiento con Teherán. "El alejamiento de EE.UU. será significativo. Arabia Saudita ya no quiere estar en una situación dependiente", dijo el príncipe ante un grupo de diplomáticos europeos.

"Aunque el príncipe Bandar no lo mencionó en ningún momento, Arabia Saudita es capaz de bloquear el suministro del petrolero a Occidente, lo que haría derrumbar las economías vulnerables tanto de Europa como de EE.UU. Sea como fuere, de todos modos la reforma de las relaciones con Washington se verá acompañada por la desestabilización del mercado petrolero, ya que un regateo es posible solo desde una postura de fuerza", opina Anatoli el Murid, bloguero y columnista del diario ruso 'Vzglyad'.

A primera vista, los comentarios del príncipe Bandar parecen poco lógicos: Riad no tiene a nadie más que Washington en quien apoyarse, ya que nunca tuvo una infraestructura militar autosuficiente. Pero su autor es el jefe de la Inteligencia del país, además de embajador de la nación en EE.UU. durante 22 años, recuerda el Murid. No se puede tratarse de un despiste o un paso emocional, insiste.

Según el bloguero ruso, los comentarios del príncipe Bandar permiten sacar tres conclusiones. En primer lugar, que entre la élite saudita existen unas divergencias muy serias. No en vano, se pronunció el príncipe, mientras que el rey Abdulá guardó silencio, lo que contradice todos los canones de la sociedad saudita. En segundo lugar, Bandar, que es un amigo personal de las familias republicanas más influyentes de EE.UU., además de su aliado político, no podía hacer tal declaración sin haberla acordado con sus 'socios' en Washington. En otras palabras, la lucha dentro del Congreso alcanza un nuevo nivel: los republicanos recurren a artillería pesada, uniéndose con Arabia Saudita para presionar a Obama. Y en tercer lugar, Riad muestra su línea roja y da a entender que, una vez cruzada, se olvidará de su postura tradicional y 'abandonará' incluso a Washington.

Pese a todo, también hay voces que insisten en que el deterioro de las relaciones diplomáticas entre Riad y Washington no afectará a las relaciones comerciales entre los dos estados. "Arabia Saudita ha mantenido relaciones políticas malas con muchos países, pero siempre continuó comerciando con ellos. Se trata solo de divergencias políticas, y eso no significa que vayan a afectar a las empresas públicas o privadas", comentó un oficial saudita bajo condiciones de anonimato a la agencia de noticias Reuters.

Texto completo en: 

http://actualidad.rt.com/economia/view/109439-petroleo-precio-arabia-saudita-eeuu

EE.UU. se lava las manos en el ciberataque al Elíseo de 2012 y sugiere que pudo ser Israel.

EE.UU. ha presentado a Francia argumentos para justificar que no participó en una operación de espionaje del Elíseo descubierta en mayo de 2012 y hace alusión a una posible implicación de Israel, uno de sus principales aliados en Oriente Medio.

Estas revelaciones, que beben de las filtraciones del extécnico de la NSA Edward Snowden, las recoge un artículo del diario francés 'Le Monde', en el que ha colaborado el experiodista del diario británico 'The Guardian' Glenn Greenwald, el principal cooperador de Snowden. 

Una nota interna de la NSA preparada para la visita del pasado 12 de abril de dos altos cargos franceses de los servicios de información a Washington en relación con el ciberataque al Elíseo en 2012, concluye que ninguna de las agencias de EE.UU. (incluida la CIA) ni de sus principales socios en ese terreno (Reino Unido y Canadá) montaron ese sistema de interceptación de información en el Elíseo. 

"TAO [unidad de la NSA] confirmó que eso no fue una operación de TAO. [...] TAO no preguntó si el Mossad o ISNU estaban involucrados, ya que Francia no es un objetivo aprobado para la discusión conjunta de Israel y Estados Unidos", reza la nota clasificada. 

"La NSA no dice que el Mossad llevó a cabo el ataque, pero, sin embargo, considera necesario mencionar la existencia de una duda razonable en cuanto al Estado judío", concluyen los autores del artículo.

Texto completo en: 

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109566-eeuu-francia-ciberataque-israel

"EEUU cancela la venta de aviones no tripulados a Turquía".

El Congreso de Estados Unidos canceló la entrega de diez aviones no tripulados (drones) de tipo "Predator" a Turquía, luego que el diario The Washington Post revelara que el jefe de la inteligencia turca Hakan Fidan transmitió a Irán la identidad de al menos una decena de iraníes que presuntamente estaban trabajando para el Mosad, según el diario turco Taraf.

 

De acuerdo con el rotativo turco, las afirmaciones sobre Fidan se remontan al año 2010, cuando se produjo el incidente de la nave Mavi Marmara. En aquellos tiempos, el servicio de inteligencia turco suspendió las relaciones con el Mosad y entregó a Irán información sobre el servicio secreto israelí.

Turquía esperaba recibir los drones en junio de 2012; pero el Congreso norteamericano resolvió no confirmar la petición de Ankara, debido a las estrechas relaciones de su servicio de inteligencia con Irán.

El portal de internet turco Zaman informó que, según fuentes del gobierno turco, la publicación de noticias sobre Fidan en la prensa de EE.UU. está vinculado con el hecho de que Turquía, miembro de la OTAN, eligió coproducir un sistema de defensa aéreo y misiles de largo alcance por un monto de aproximadamente cuatro mil millones de dólares con una firma de defensa china sancionada por Washington, rechazando las ofertas rivales de empresas rusas, estadounidenses, y europeas.

El gobierno del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, resolvió seguir adelante con su intención de sellar un acuerdo para la adquisición de misiles por 3.4 mil millones de dólares con China; a pesar de las expresiones explícitas de decepción los funcionarios de Estados Unidos y de la OTAN - incluyendo del secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen -.

Turquía estaría por comprar misiles de defensa de la empresa China Precision Machinery Import and Export Corp (CPMIEC), una firma que ha sido sancionada por Washington por violaciones relacionadas con el "Acta de No Proliferación" con Irán, Corea del Norte y Siria. La decisión choqueó a los diplomáticos occidentales preocupados por la integración del sistema de misiles chino en la red de defensa de la OTAN, y la posibilidad de que se implante "virus" de Pekín en el sistema de comando y control de la Alianza. 

 

De acuerdo con Zaman, segundo factor vinculado con el momento de la aparición de las noticias sobre Fidan sería la suspensión de la intervención militar en Siria y el acuerdo entre el presidente estadounidense, Barack Obama, y el presidente ruso, Vladimir Putin, sobre la destrucción de armas químicas en ese país árabe. En caso de una posible intervención, la CIA, el Mosad y los servicios de inteligencia turcos planeaban trabajar en forma conjunta y se esperaba que Turquía jugara un papel importante en la dirección de la oposición siria. La suspensión de la intervención en Siria redujo la necesidad de compartir información entre esas agencias.

Publicado 22/10/2013

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/54360/?utm_source=Noticias+diarias+Martes-TEA&utm_medium=22-10-2013%202da%20edic

Estados Unidos a Israel: Irán no hizo "una propuesta seria".

Irán no presentó "una propuesta seria" durante las negociaciones, de dos días, sobre su controvertido programa nuclear en Ginebra, señalaron altos funcionarios estadounidenses a sus contrapartes israelíes. Las conversaciones fueron "exploratorias" en vez de sustantivas, apuntaron los oficiales norteamericanos a Jerusalén, según un informe del Canal 2 de la televisión.

 

Mientras tanto, funcionarios británicos transmitieron a funcionarios israelíes el mismo mensaje.

De cualquier manera, Israel está preocupado por la posición de Irán en las negociaciones – en las cuales, según se ha reportado, ha ofrecido detener el enriquecimiento de uranio al 20 por ciento y convertir el 20 por ciento de las reservas actuales en barras de combustible, entre otras medidas.

Entre tanto, el diario The New York Times reportó que el gobierno del presidente estadounidense, Barak Obama, está evaluando reducir gradualmente las medidas punitivas contra Teherán desbloqueando miles de millones de dólares en fondos congelados que Irán tiene en el exterior, sin rescindir el núcleo de las sanciones mismas.

Con esta preocupación en mente, el ministro de Asuntos Estratégicos e Inteligencia, Yuval Steinitz, tiene programando viajar esta semana a Estados Unidos para recibir información oficial sobre lo que se ha dicho en Ginebra, y para advertir a Washington de que no sea embaucado al conceder a Irán concesiones prematuras. La visita de Steinitz tendrá lugar en el marco del continuo diálogo estratégico que mantienen ambos países.

Steinitz manifestó que "Irán debe renunciar a su capacidad para obtener armas nucleares".

El primer ministro, Biniamín Netanyahu, también discutirá con el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, la cuestión iraní cuando ambos se encuentren esta semana en Roma.

Publicado 20/10/2013

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/54331/?utm_source=Noticias+diarias+Domingo-TEA&utm_medium=20-10-2013%202da%20edic

Obama examina aliviar sanciones contra Irán

El presidente norteamericano, Barack Obama estudia la posibilidad de ofrecer al régimen de Irán acceso a los miles de millones de dólares de sus fondos que se mantienen congelados a cambio de que el Gobierno de Teherán tome «medidas concretas» para frenar su programa nuclear.

Así lo anunció una información por el diario «The New York Times», citada por varios medios israelíes, que refiere a una fuente de la Administración demócrata que pidió guardar el anonimato. 

El rotativo neoyorquino cita a esa fuente diciendo que la idea de desbloquear los fondos congelados sería comparable a crear «un grifo financiero» que se pueda abrir y cerrar según marchen las conversaciones diplomáticas. 

Obama es consciente de lo que está en juego a la hora de alivar las sanciones, ya que, finalmente, son éstas las que forzaron al régimen de los ayatolás a sentarse a negociar. La propuesta de la Casa Blanca aliviaría los efectos que las sanciones internacionales tienen sobre la población iraní mientras se avanza en lo que se considera una primera ronda diplomática de tratativas. 

El plan de Obama - debatido junto al departamento de Estado - evitaría así los los riesgos políticos y diplomáticos de la derogación de sanciones y daría al mandatario norteamericano la flexibilidad necesaria para responder a las ofertas iraníes que surgan de las negociaciones en marcha en Ginebra.

A pesar de que en las recientes conversaciones en Ginebra entre Teherán y el Grupo 5 + 1 (EE.UU, Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania) no se registraron avances significativos, se trata del esfuerzo más serio hecho hasta la fecha por el Gobierno iraní para tratar sobre el futuro de su programa nuclear. 

Sin embargo, Obama es consciente de que el Congreso no va a dar marcha atrás en las sanciones sin ver acciones concretas puestas en marcha por parte de Teherán.

Según «The New York Times», la tesis de liberar los fondos fue propuesta por Mark Dubowitz, director de la Fundación para la Defensa de las Democracias - grupo conocido por su línea dura hacia Irán -, ya que en su opinión, si la Obama desmonta el régimen de sanciones luego es complicado volver a ponerlo en marcha si las tratativas no van como se desea. En cambio, al descongelar capitales, la Casa Blanca se dota de un arma flexible durante las negociaciones a la vez que provee de un alivio financiero a Irán. «Si finalmente Irán se niega a hacer las concesiones que se le exigen», explicó Dubowitz, «lo único que tendría que hacer EE.UU es cerrar ese grifo que abrió las reservas de dinero».

Dubowitz aseguró que Irán se enfrenta a «la elección fundamental de cumplir con todas sus obligaciones nucleares a nivel internacional y el bloqueo de los fondos que necesita para prevenir una dura crisis financiera y económica».

Mientras tanto, Obama está presionando al senado norteamericano para que postergue la votación de un proyecto de ley que se encuentra en discusión y que limita aún más las exportaciones de petróleo de Irán hasta después de la próxima ronda de negociaciones entre el Grupo 5+1 e Irán prevista para el próximo 7 y 8 de noviembre.

Publicado el 19 Octubre 2013. Escrito por Andrea Daskal.
http://www.israelenlinea.com/internacional/noticias-internacionales/medio-oriente/9296-obama-examina-aliviar-sanciones-contra-ir%C3%A1n.html

Estados Unidos congela la ayuda militar a Egipto.

El Gobierno de EE.UU. dijo que ha decidido congelar parte de la ayuda militar y económica a Egipto, después de "recalibrar" la asistencia estadounidense, en lo que supone un giro drástico en la política hacia ese país.

 

Tras una revisión ordenada por el presidente, Barack Obama, a raíz del derrocamiento del presidente egipcio Mohamed Morsi, EE.UU. suspenderá la entrega de "ciertos sistemas militares a gran escala y asistencia económica al Gobierno, a la espera de un progreso creíble" hacia elecciones "libres y justas", dijo la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki.

Aunque Psaki no precisó el monto de la ayuda recortada, la cifra podría ser de centenares de millones de dólares, principalmente en ayuda militar, dentro de un volumen global de 1.500 millones de dólares.

Fuentes allegadas a la Administración Obama indicaron que el Gobierno prevé suspender una transferencia de 260 millones de dólares al contado y otros 300 millones de dólares en garantías de préstamo.

También suspenderá la entrega de helicópteros Apache y cazas F-16, además de misiles antinavíos Harpoon y repuestos de tanques, precisaron.

"Estados Unidos continúa apoyando una transición democrática y se opone a la violencia como medio para resolver las diferencias dentro de Egipto. Continuaremos revisando periódicamente las decisiones respecto a nuestra asistencia, y continuaremos trabajando con el gobierno interino" para cumplir con las metas compartidas "en un ambiente libre de violencia e intimidación", agregó Psaki.

Según la portavoz, Estados Unidos "quiere que Egipto tenga éxito, y creemos que la alianza entre Estados Unidos y Egipto será más fuerte cuando Egipto sea representado por un gobierno civil elegido democráticamente, con base en el imperio de la ley, libertades fundamentales y una economía abierta y competitiva". 

La portavoz del Departamento de Estado dijo que, por otra parte, el Gobierno de EE.UU. continuará su asistencia para la seguridad fronteriza de Egipto, operaciones antiterroristas, y la seguridad en la península del Sinaí, además de ayudas "en áreas como salud, educación y desarrollo del sector privado".

También mantendrá sin cambios el suministro de recambios para equipos militares estadounidenses, así como la ayuda para la educación y capacitación militar, señaló Psaki.

Por su parte, el secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, telefoneó al jefe del Ejército de Egipto, Abdel Fatah al Sisi, para discutir la decisión de Washington, según fuentes de la Administración.

Según el senador demócrata de Vermont, Patrick Leahy, con esta decisión la Administración Obama está enviando un "mensaje confuso", porque por un lado "suspende parte de la ayuda, pero mantiene otra".

En agosto pasado, Obama ordenó una revisión de la ayuda de Estados Unidos a Egipto, y el anuncio supone un giro drástico de Washington en su relación con Egipto, un aliado clave en esa región.

No obstante, después de la suspensión de parte de la ayuda, el Gobierno de Washington sigue sin declarar que la destitución de Morsi el pasado 3 de julio fue un golpe de Estado.

Morsi, que está detenido en un lugar secreto desde entonces, deberá comparecer ante un tribunal el próximo 4 de noviembre para responder a los cargos de incitar a la violencia y el homicidio.

Los cargos están relacionados con la muerte de al menos siete personas durante enfrentamientos entre grupos de la oposición y partidos de los Hermanos Musulmanes el año pasado.    EFE

Publicado 10/10/2013.
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/54077/?utm_source=Noticias+diarias+Viernes-TEA&utm_medium=11-10-2013%202da%20edic

Obama: «Si fuera Netanyahu, estaría preocupado».

La información de Inteligencia que maneja el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, estimó que a Irán todavía le queda como mínimo un año para contar con un arma nuclear, según informó el propio mandatario, quien citó «estimaciones más conservadoras» que las que baraja el primer ministro israelí, Binyamín Netanyahu.

«Nuestra estimación sigue siendo de al menos un año y, de hecho, es probablemente más conservadora que la de Netanyahu, con quien compartimos nuestros servicios de Inteligencia», afirmó Obama en respuesta a una pregunta sobre cuándo podría obtener Irán armamento nuclear.

Netanyahu señaló recientemente que las nuevas centrifugadoras iraníes podrían permitirles fabricar combustible nuclear para una bomba en cuestión de semanas y denunció los intentos de «distracciones diplomáticas» de la dirigencia de Teherán.

El líder norteamericano agregó que comprende perfectamente la «lógica» preocupación de Netanyahu ante la amenaza que significa para Israel que la República Islámica disponga de armamentos nucleares.

«Si yo fuera primer ministro israelí, también estaría preocupado», agregó en una entrevista a la agencia de noticias The Associated Press.

Así, Obama aseguró que entiende por qué Israel mantiene esa postura, pero defendió su intención de poner a prueba la voluntad del nuevo presidente iraní, Hassan Rohani.

Obama añadió que instó a funcionarios estadounidenses a intentar trabajar en un acuerdo con Irán para poner fin a su programa nuclear, una oportunidad que, según dijo, vale la pena explorar tras la elección de Rohani.

«Por cómo funciona el sistema iraní él no es el único que toma decisiones. Ni siquiera es quien toma la decisión definitiva», advirtió en referencia al líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, de quien dependen este tipo de resoluciones.

Esta misma semana Obama habló por teléfono con el mandatario persa. «Pienso que Rohani ancló su postura en base a la idea de que puede mejorar relaciones con el resto del mundo», argumentó en la entrevista.

Por su parte, el lider supremo Jamenei declaró ayer sábado que apoyaba la apertura diplomática del presidente Rohani en la Asamblea General de la ONU, aunque destacó que parte de lo que sucedió allí «no fue del todo apropiado», en una señal de desacuerdo sobre la conversación telefónica que sostuvo con Obama.

Publicado el 06 Octubre 2013. Escrito por Andrea Daska.

http://www.israelenlinea.com/internacional/noticias-internacionales/medio-oriente/9248-obama-

 

 

Netanyahu instó a los senadores de EEUU a mantener la presión sobre Irán.

El primer ministro, Biniamín Netanyahu, se reunió con miembros de la Comisión de Exteriores del Senado norteamericano para agradecer su apoyo a las leyes que sancionan a la República Islámica de Irán debido su carrera nuclear, y los instó a mantener la presión sobre el régimen de Teherán.

 

Netanyahu también les comentó a los senadores que le dijo al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, durante su encuentro mantenido el día anterior, que han sido las sanciones económicas las que trajeron a los iraníes a la mesa de negociaciones.

Los integrantes del grupo bipartidista apuntaron que la reunión con el primer ministro fue positiva y que las sanciones severas son cruciales que el proceso diplomático tenga posibilidad de éxito.

El demócrata, Robert Menéndez, que encabeza el panel, manifestó que los senadores esperan que se logre una solución diplomática a la crisis; "pero están determinados a que la seguridad nacional de Estados Unidos no se vea comprometida".

"Nuestra determinación para impedir que Irán adquiera capacidad nuclear militar no ha cambiado y no dudaremos en continuar con mayores sanciones y otras opciones para proteger los intereses de Estados Unidos y garantizar la seguridad regional", declaró Menéndez. "Aunque damos la bienvenida al diálogo diplomático con Irán, eso no puede ser usado para ganar tiempo, evitar las sanciones, y continuar con la marcha hacia la capacidad nuclear militar. El cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU será la prueba última sobre las intenciones de Irán. Procedemos con la mano abierta, y la mente abierta; pero permanecemos firmes en que Irán debe hacer coincidir sus acciones con su retórica".

Netanyahu también asistió a una ceremonia de despedida del saliente embajador de Israel en Washington, Michael Oren (foto), a quien agradeció por sus servicios. El líder de la mayoría Eric Cantor, del Partido Republicano, y la líder de la minoría Nancy Pelosi, del Partido Demóctrata, hablaron en el evento.

Publicado 01/10/2013.

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/53931/?utm_source=Noticias+diarias+Martes-TEA&utm_medium=01-10-2013%202da%20edic

Assad: «Siria tiene armas para enceguecer a Israel»

En una entrevista del periódico libanés «Al Akhbar», el presidente de Siria, Bashar al-Assad, afirmó que su país no necesita un arsenal químico ya que dispone de armas nuevas, más sofisticadas, que pueden «enceguecer a Israel en un instante».

Assad se mostró optimista en lo que respecta al acuerdo logrado entre EE.UU y Rusia sobre el desmantelamiento de sus armas no convencionales.

«Tenemos 1.000 toneladas de dispositivos químicos que inicialmente eran una carga para nosotros. Deshacernos de ellas sería costoso y tomaría años, además del dilema ambiental y otros problemas que necesitarían ser resueltos. Es preferible que vengan y se las lleven», explicó.

En tanto, agregó que Siria tiene armas más peligrosas que las químicas. «Estas fueron fabricadas en los años '80 como disuasión. Tenemos armas que son más importantes y poderosas para desafiar a Israel, que pueden enceguecerlos en un instante», admitió.

Además, Assad advirtió que las relaciones entre su gobierno y el grupo terrorista chiíta Hezbolá ayudaron a consolidar la posición de su régimen con respecto a «cualquier agresión contra Siria».

«Tenemos confianza de que la batalla que estamos llevando a cabo con nuestros aliados es la lucha de todo el frente de la resistencia. Tengo confianza de que el jefe de la lealtad - secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah - puede contener las repercusiones de cualquier agresión contra Siria», expresó.

Assad criticó al presidente estadounidense, Barack Obama, y lo definió como «una persona dudosa e inestable, demasiado débil para lanzar una agresión contra Siria».

Publicado el 29 Septiembre 2013. Escrito por Andrea Daskal 

 http://www.israelenlinea.com/internacional/noticias-internacionales/medio-oriente/9213-assad-

 

¿Quién ganó con el acuerdo sobre Siria?

La diplomacia nunca había sido testigo de algo similar a la errática y mareante secuencia de acontecimientos relativa a Siria que comenzó el miércoles 21 de agosto y concluyó tres semanas y media después, el sábado 14 de septiembre. 

¿Quién ganó? ¿Quién perdió? Es demasiado pronto para dar una respuesta definitiva, pero Bashar al-Assad sigue en el asiento del chofer, lo que sugiere que ganarán él, Putin y los mulás, mientras que Obama, Erdogan e Israel perderán.

Para empezar, un bosquejo de los acontecimientos:

21 de agosto: Ataque con armas químicas contra civiles en Guta, cerca de Damasco, probablemente llevado a cabo por el régimen de Assad.

28 de agosto: Barack Obama anuncia su intención de emplear la fuerza contra el régimen sirio para castigarlo por el ataque del día 21.

31 de agosto: Obama retrocede y pide autorización al Congreso para emplear la fuerza, algo que no tenía por qué hacer.
Durante la semana siguiente, en un giro inesperado, creció la oposición popular y del Congreso al ataque, hasta tal punto que quedó claro que Obama no obtendría la autorización que buscaba.

9 de septiembre: El secretario de Estado, John Kerry, promete un ataque «increíblemente pequeño» y de paso comenta que el control internacional del arsenal químico sirio podría evitar la necesidad del mismo. Los rusos se aferran a esa última afirmación y la desarrollan.

10 de septiembre: Obama cancela la amenaza de atacar Siria y retira su solicitud al Congreso.

14 de septiembre: Los Gobiernos de Estados Unidos y Rusia firman el acuerdo para la eliminación de las armas químicas sirias con la idea de «asegurar la destrucción del programa de armamento químico sirio cuanto antes y de la forma más segura posible».

Y ahora una evaluación sobre las opciones que se les presentan a los dos actores principales de este drama.

Bashar al-Assad

 
El acuerdo le permite tomar las decisiones fundamentales, sujeto a la influencia de sus patrones - Moscú y Teherán - y de sus asesores - el clan Assad. Tiene dos opciones: cumplir o no cumplir con el acuerdo ruso-norteamericano y las exigencias de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), que regula el tratado sobre armamento químico, al que Siria prometió adherirse. Como dirigente tácticamente incompetente que es, sus actos resultan difíciles de predecir, pero creo que no va a cumplir por las siguientes razones:

1) Necesita esas armas para preservar su régimen.

2) La guerra civil que se está librando en Siria le facilita eludir a la OPAQ.

3) El historial de Obama sugiere que no atacará como represalia.

4) Saddam Hussein sentó un interesante precedente, en el que el juego iraquí del gato y el ratón ralentizó y obstaculizó la eliminación de armas de destrucción masiva por un régimen similar en los años '90.

Barack Obama

Ya está acorralado debido a la amenaza de la «línea roja» que realizó en agosto de 2012.

El acuerdo ruso-estadounidense es una apuesta a todo o nada que coloca al presidente norteamericano a merced de su homólogo sirio. Si Assad cumple, Obama se convierte en un genio de la política exterior por librar a Siria de las armas químicas sin tener que disparar un solo tiro. Pero, si como es más probable, el presidente sirio no cumple, el estadounidense deberá atacar al régimen para preservar su credibilidad, sin importar lo mucho que eso vaya en contra de los deseos de sus bases izquierdistas y de la opinión del Congreso, de Naciones Unidas, del Papa y de otros; incluso si con ello refuerza a los yihadistas en Siria e involucra a Estados Unidos en una operación militar a largo plazo no deseada.

Creo que Obama atacará, pero sin que ello perjudique verdaderamente a su popularidad ni al régimen de Assad.

En resumen, mi evaluación es que Assad no cumplirá y Obama atacará de forma simbólica.

Si asumimos dicho escenario, eso implica lo siguiente para los protagonistas principales:

Bashar al Asad: Se pavonea por sobrevivir a un ataque norteamericano y con ello se ve reforzado.

Barack Obama: La credibilidad de su política exterior se hunde, y la de Estados Unidos con él, especialmente en lo relativo al programa nuclear iraní, al menos hasta 2017.

Vladímir Putin: Tanto si Assad cumple como si no, si Obama ataca o no, el presidente ruso no puede perder. Más bien se convertió en candidato al Premio Nobel de la Paz. Es el gran ganador.

Irán: Teherán gana, confiado en que su infraestructura nuclear está a salvo de un ataque norteamericano, a menos que Obama haga pedazos al régimen de Assad.

Recep Tayyip Erdogan: Todo lo contrario; el mandatario turco, como líder del grupo internacional favorable a la guerra, pierde, a menos que Obama ataque seriamente a Assad.

Israel: Junto con Obama, gana si Assad cumple. Pero pierde si el presidente sirio no lo hace, que es lo más probable.

Concluyo con dos ironías: El acuerdo ruso-norteamericano no resuelve la crisis, sino que la pospone y la agudiza. La «línea roja» de Obama, proclamada casi con despreocupación hace un año, fue el oscuro error que podría precipitar el gran fracaso de política exterior de su presidencia.

Publicado el 26 Septiembre 2013 y escrito por Daniel Pipe.

http://www.israelenlinea.com/magazine-de-semana/articulos/opinion/9194-

CUFI: Christians United for Israel. Benjamín Netanyahu 2011.

Mensaje vía satélite del Presidente Benjamín Netanyahu en la Convención CUFI de 2011, en agradecimiento al apoyo de los CRISTIANOS AMERICANOS a ISRAEL.

https://www.youtube.com/watch?v=KRqgtuxxBIQ