Israelíes y palestinos aún buscan la fórmula que ponga fin al conflicto

Cuando se cumplen 20 años de la firma de los Acuerdos de Oslo entre Israel y la Autoridad Palestina, aparecen numerosos artículos analizando los resultados y consecuencias de esta firma. Es de sumo interés conocer de cerca la postura actual del mundo árabe con respecto a Oslo y su significación hasta nuestros días. 

Aunque no compartimos muchas de las afirmaciones del siguiente artículo, lo reproducimos para que los lectores se interioricen de la línea de pensamiento de nuestros vecinos con respecto al tema. 

También es relevante señalar que no existe un consenso árabe sobre el tema, ya que son muchas las posturas pero encontramos que el texto resume bien la actitud que sustenta un alto número de personas que residen en la región.

Avance político de gran importancia
Veinte años transcurrieron desde que Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), suscribieron los Acuerdos de Oslo o la Declaración de Principios sobre un Gobierno Autónomo, en la Casa Blanca en Washington, el 13 de septiembre de 1993. 

En el momento los comentaristas afirmaron que se trataba de un avance político de gran importancia. Israel aceptó oficialmente a la OLP como el representante legítimo del pueblo palestino y la OLP reconoció el derecho de Israel a existir.

Pronto se expresaron visiones críticas de los acuerdos. Algunas se centraron en la forma de auto-gobierno que se establecería bajo el liderazgo de Yasser Arafat creando una ocupación israelí-palestina, de un Estado que dependería sustancialmente de la comunidad internacional para financiarse.

Los analistas se centran en dos escenarios: un Estado democrático unificado con judíos y árabes, en el que los árabes pronto serán la mayoría o un Estado judío con una creciente minoría de palestinos que viven en un estado de apartheid, con malestar y resistencia. 

Al comienzo de la segunda Intifada en septiembre de 2000, un grupo de "guardianes" del proceso de paz apareció en la escena: el llamado Cuarteto, integrado por las Naciones Unidas, Rusia, Estados Unidos y la Unión Europea. 

El Cuarteto puso en marcha la "hoja de ruta para la paz " en 2002, pidiendo un Estado independiente palestino que viva en paz junto a Israel. A través de los años se han discutido una serie de tropiezos del proceso de paz, como la constante expansión de los asentamientos ilegales israelíes en la ocupada Cisjordania y Jerusalén Este, así como la construcción del gran "muro de separación".

Un rayo de esperanza se experimentó cuando Israel se retiró de todos los asentamientos de Gaza en septiembre de 2005. Israel declaró que la ocupación de Gaza había llegado a su fin a pesar de que Gaza permanece como la mayor prisión al aire libre del mundo. El sitio se estrecho después de las elecciones palestinas en 2006 cuando Hamas asumió el poder. El presidente Barack Obama, se ha referido en varias ocasiones a las consecuencias de los asentamientos ilegales para una paz viable en la región. Sin embargo, tanto en su segundo mandato en el cargo como durante su visita a Israel en abril de 2013, Obama se abstuvo de mencionar el asunto. El Canciller noruego, Espen Barth Eide, ha señalado recientemente que el muro de separación es un obstáculo para el desarrollo económico palestino. Las declaraciones en el sentido que la solución de dos estados está muerta, crecen en número. Los observadores se centran en dos escenarios: un Estado democrático poblado por judíos y árabes, donde los árabes pronto serán la mayoría, o de un Estado judío con una creciente minoría de palestinos que viven en un estado de apartheid, con malestar y resistencia.

Oslo, 20 años después
Nuestro punto de partida es la posición internacionalmente aceptada de que Israel es responsable de una ocupación ilegal de Palestina, Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza. Israel declara oficialmente que no ha sido ocupante sino que administra un territorio desde 1967 que no fue controlado por ningún otro estado. Esta posición fue claramente denunciada por la Corte Internacional de Justicia en su sentencia consultiva de 2004 sobre el " muro de separación " que rodea Cisjordania.

Oslo, la capital de la paz
El conflicto nació en 1947 cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas recomendó dividir el Mandato Británico de Palestina en un Estado judío y un Estado árabe. En septiembre de 1993, una solución pacífica parecía ser alcanzable. A través de negociaciones secretas en Noruega, representantes relacionados con el gobierno israelí y la dirección de la OLP llegaron a un entendimiento que dio lugar a los Acuerdos de Oslo, un acuerdo sobre la continuación del diálogo con algunos plazos, no de estado final y sin que existan mecanismos internacionales para supervisar el cumplimiento.

En Noruega, la negociación de un acuerdo entre Israel y los dirigentes palestinos se convirtió en una marca de honor. Oslo cumplió su imagen como la capital de la paz. Para los políticos noruegos, el papel de "peacebroker" y facilitador surgió como un artículo de exportación más importante que la energía y el pescado. Noruega también fue vista como un interlocutor importante en temas más allá de los conflictos que en todo el mundo estaban en el orden del día.

Desde 1993, sin embargo, algunos han visto la gloria desvanecer, como las voces que declaran que los acuerdos de Oslo están muertos, crece en fuerza. Participar como "peacebroker" es un negocio arriesgado y uno tiene que estar preparado para la culpa y la crítica y de alguna manera ser considerado responsable de los resultados. 

 

Veinte años después
Una evaluación de los acuerdos se puede hacer con base en el contexto histórico y político en el que nacieron, centrándose en la elaboración de las condiciones y limitaciones que podrían tener graves repercusiones en la posibilidad de acuerdos posteriores. También se puede hacer, centrándose en los resultados reales que han surgido de los acuerdos para las personas afectadas. 

La falta de seguridad viene en lo alto de la lista, para los dos bandos. Para los palestinos, la falta de prosperidad económica y la carencia de libertad de movimiento ocupan un lugar destacado, al igual que los cortes de energía, escasez de agua, la falta de tratamiento médico adecuado y medicamentos, así como las dificultades en la educación. Miles están en prisión por resistencia a la ocupación. 

Las fuerzas de seguridad palestinas son vistas como defensores de la seguridad de Israel y no de la seguridad palestina. La democracia ha perdido su verdadero significado aquí. Más grave aún, los acuerdos de Oslo son vistos por muchos como la traición más devastadora contra las aspiraciones nacionales de los palestinos. 

En lugar de conducir a un estado palestino soberano e independiente, que ha sido la aspiración de la mayoría de los palestinos y de importantes actores internacionales, sentó las bases para la continuación de la ocupación. En lugar de fortalecer la unidad de los palestinos, los Acuerdos de Oslo dieron lugar a divisiones graves que socavan una lucha unificada por la libertad.

La comunidad internacional no debe recurrir a dos socios desiguales para alcanzar la solución a un problema creado por la ONU en 1947. Entre los palestinos, la creencia era que la independencia nacional y un Estado soberano sería el resultado del acuerdo.

Dentro de los círculos políticos israelíes, existe una visión unificada, además de la gestión de la ocupación de la mejor manera posible. La evidencia histórica indica que los dirigentes israelíes nunca han estado dispuestos a conceder a los palestinos un estado soberano. La continuación de las negociaciones entre las dos partes- desiguales en fuerza militar, económica y política- puede, en nuestra opinión, no tener éxito.

La comunidad internacional, con los EE.UU. y la UE a la cabeza, debe asumir la responsabilidad por el progreso y la aplicación de los acuerdos, con el debido respeto a los justos reclamos de los palestinos para un estado soberano dentro de las fronteras de 1967. El reconocimiento mutuo entre Israel y la OLP en 1993 fue desigual. Sin una aceptación mutua del derecho de cada uno a vivir como personas libres en dos estados soberanos e iguales, no hay solución posible. Preocupaciones de seguridad de Israel no deben ser más prominentes que las preocupaciones de seguridad palestinas. Todavía hay esperanzas de un futuro mejor entre los palestinos y los israelíes, incluso si la desilusión se está extendiendo. Se necesita una aceptación mutua de derecho a existir y prosperar sin el etiquetado de cada uno. Cuando el Parlamento de Islandia en 2011 aprobó el reconocimiento de Palestina como Estado soberano e independiente dentro de las fronteras de 1967, envió una señal a la comunidad internacional a actuar, denunciar la ocupación y la aprobación de los derechos legítimos de los palestinos.

Los Acuerdos de Oslo hasta el momento no han conseguido éxito. Cuarenta y seis años de ocupación son un período demasiado largo para la comunidad internacional y para la seguridad y la dignidad humanas.

Fuente:
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/53696/?utm_source=Noticias+diarias+Martes-TEA&utm_medium=17-09-2013%202da%20edic