Propuesta de anexión de Netanyahu de septiembre de 2019. El área a anexar está en naranja el resto de Cisjordania en color beige. Imagen vía Wikipedia
Contrariamente a la alarmante acusación de que la aplicación de la soberanía sobre partes de Cisjordania transformará a Israel en un estado binacional, hacerlo no afectará al 95% de los cisjordanos que han estado viviendo bajo el gobierno de la Autoridad Palestina desde enero de 1996. Ellos continuarán haciéndolo. La medida conlleva riesgos políticos, pero son más pequeños que los riesgos de seguridad que acompañarían la incapacidad de Israel de mantener una presencia de seguridad permanente en el Valle del Jordán.
Muchos de los opositores más vociferantes de la aplicación de la soberanía sobre partes de Cisjordania son ex altos funcionarios de seguridad que utilizan su autoridad profesional para convencer al público de que dicha medida enfrentará una gran variedad de graves riesgos. Según estos individuos, la aplicación de la soberanía expondrá a Israel a múltiples peligros profundamente amenazantes y que, en cualquier caso, es innecesaria.
La implicación de esta línea de pensamiento es que la posición estratégica actual de Israel es arriesgada y, por lo tanto, preferible a la nueva posición que resultará de la aplicación de la soberanía. Esa es una tergiversación de la realidad.
Si el gobierno israelí pierde la oportunidad presentada por el plan del presidente Trump de aplicar la soberanía, los riesgos para Israel se multiplican; no disminuirán. Esto se debe a que Israel no podrá preservar su presencia temporal de seguridad en el Valle del Jordán para siempre.
La elección que enfrenta el primer ministro Benjamín Netanyahu es entre los riesgos más o menos conocidos asociados con la aplicación de la soberanía y los riesgos menos conocidos, pero indudablemente serios inherentes al colapso del statu quo.
Los peligros para Israel de una retirada total parecen ser oscuros para una gran cantidad de soldados profesionales. El Plan Allen de la era de Obama, una creación del general estadounidense John Allen, abogaba por una retirada completa de las fuerzas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) del Valle del Jordán. Este es también el plan básico para un acuerdo de estatus permanente tal como se describe en el sitio web "Comandantes para la Seguridad de Israel".
Un retiro total traería el tipo de amenaza que actualmente representan Hezbollah y Hamas hasta los alrededores de la Autopista 6. El público israelí debe sopesar los riesgos inherentes a la aplicación de la soberanía frente a la gravedad de los riesgos del retiro total. No es una tarea fácil, ya que el conjunto de riesgos está siendo minimizado para el consumo público por parte de los miembros de la élite militar.
Es importante reiterar: el plan del primer ministro para aplicar la soberanía no tendrá ningún efecto para la gran mayoría de los palestinos que viven en las áreas A y B, que han estado bajo el control de la Autoridad Palestina desde enero de 1996. Incluso si la Autoridad decide dejar de existir, No es una conclusión inevitable que sería necesario volver a la administración militar.
Se le ha dado al gobierno israelí una oportunidad, una que tal vez nunca regrese, para promover los intereses nacionales vitales del país y reforzar su futuro. Esta es una oportunidad no solo para expandir el control territorial, sino también para posicionar a Israel como una nación que se atreve a actuar en su propio nombre incluso ante las amenazas. Esa es la encarnación de la soberanía: poder político e independencia.
Fuente: BESA - Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos
El general (res.) Gershon Hacohen es investigador principal en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos. Sirvió en las FDI durante 42 años. Comandó tropas en batallas contra Egipto y Siria. Previamente, fue comandante de Cuerpo y de Colegios Militares de las FDI.
19/07/2020 en AURORA
No hay comentarios:
Publicar un comentario