domingo, 12 de febrero de 2017

EEUU rechaza al ex primer ministro palestino como enviado de la ONU en Libia

Salam Fayyad Foto: Foro Económico Mundial CC BY-SA 2.0

Estados Unidos expresó su oposición a la selección del ex primer ministro palestino Salam Fayyad como nuevo enviado de la ONU para Siria, en la práctica bloqueando un nombramiento que se hace casi imposible sin el visto bueno del Consejo de Seguridad.

La embajadora estadounidense, Nikki Haley, dijo que su país está “decepcionado” por la elección del secretario general, António Guterres, para el cargo y mostró su oposición frontal.

“Durante demasiado tiempo la ONU ha sido injustamente parcial a favor de la Autoridad Palestina en detrimento de nuestros aliados en Israel”, dijo Haley.

La representante estadounidense recordó que su país “no reconoce actualmente un Estado palestino y no apoya la señal que este nombramiento enviaría dentro de las Naciones Unidas”.

“En adelante, Estados Unidos va a actuar, no solo hablar, en apoyo de nuestros aliados”, añadió.

El mensaje de Haley fue inmediatamente alabado por Israel, que destacó que el Gobierno de Donald Trump vuelve a demostrar su claro respaldo al país.

“Este es el comienzo de una nueva era en la ONU, una era en la que EE.UU. está firmemente con Israel contra cualquier intento de dañar al Estado judío”, dijo el embajador israelí, Danny Danon.

La Administración de Trump ha insistido en que respaldará a Israel en Naciones Unidas y ha criticado insistentemente la resolución de condena de los asentamientos en Cisjordania (Judea y Samaria) aprobada en diciembre por el Consejo de Seguridad gracias a la abstención del Ejecutivo de Barack Obama.

Guterres informó esta semana por carta al Consejo de Seguridad de su intención de nombrar a Fayyad como enviado en Libia, en sustitución del alemán Martin Kobler, que este año termina su mandato.

El secretario general, sin embargo, no había hecho pública su decisión y hoy un portavoz de Guterrres había rechazado confirmar que el elegido era el líder palestino. EFE



11/02/2017 en AURORA DIGITAL. 



The Iron Lady and the Jewish state

A new study of the famed British leader shows that the more things in Israel change, the more they stay the same.

Photo by: YAACOV SAAR/GPO

MARGARET THATCHER AND THE MIDDLE EAST
By Azriel Bermant
Cambridge University Press
274 pages; $99.99

On June 7, 1981, Israel bombed Iraq’s nuclear reactor at Osirak. Israel was worried the reactor was about to “go hot” and bombing it after that date could lead to more deaths and contamination. UK prime minister Margaret Thatcher was outraged. The Jewish state’s actions were a “grave breach of international law,” and an “unprovoked attack.” Iraq was a peaceful country seeking peaceful nuclear energy in line with international obligations. Thatcher supported condemning Israel at the United Nations Security Council.

The 1981 controversy is one of many highlighted in a new book, Margaret Thatcher and the Middle East, by Azriel Bermant. A historian and lecturer in international relations at Tel Aviv University, Bermant brings an incisive analysis to Thatcher’s relations with Israel, and examines how she also balanced ties with the US and the Arab states in this period.

As prime minister from 1979 to 1990, she faced many of the key crises in the region, including the Israeli withdrawal from Egypt, the Lebanon invasion of 1982, the breakout of the intifada, Iraq’s attack on Kuwait and the first tentative steps toward peace between Israel and the Palestinians.

Bermant argues that Thatcher was “instinctively sympathetic toward Israel,” an image that history has inherited. However, the declassified archival material revealed in the book paints a much more nuanced picture. Thatcher inherited a Foreign Office that was inimical to Israel. Many viewed the UK as responsible for the problems in the Middle East let loose by the 1917 Balfour Declaration and the creation of Israel. The Jewish state was a burden that harmed relations with the Arab states which many Foreign Office leaders felt an affinity for.

From the start, Thatcher was encouraged to support the policy of her foreign secretary Lord Carrington, who sought to provide Palestinians with the right to self-determination and thus statehood. This was part of the European Venice Declaration of June 1980. The Iron Lady saw support for the Arab states as closely tied to fighting Soviet Communism. The UK needed oil, and if the Middle East fell under Soviet influence or the Arab states didn’t think the British were with them on the Palestine issue, the oil threat would enter the picture. Personalities played a role as well. While Thatcher warmed to King Hussein and the Saudis, “There was no chemistry between [prime minister Menachem Begin] and Thatcher.”

Arab states were also expert manipulators of the British. King Hussein “was able to use the threat of closer ties with Moscow as a means to persuade Thatcher to use her influence with the Americans,” writes Bermant. Hussein “warned that there would be an eruption of bloodshed and chaos” if he wasn’t supported. Saudis pretended they couldn’t help eject the Russians from Afghanistan if Palestinians didn’t get something. The PLO threatened more terrorism if the UK didn’t “listen to their cause.”

Thatcher was so convinced by her friends in Amman, Baghdad and Riyadh that she began telling their own views back to them. In a conversation with Iraq’s trade minister Hassan Ali “she claimed that the Israeli allegations regarding Saddam Hussein’s ambitions to target the Jewish State were untrue.” She basically acted as a spokesperson for the Iraqi regime. Later, in discussions with US president Ronald Reagan, she again spoke on behalf of Arab views, claiming there was “a mood of disappointment and alienation” among “moderate” Arab states and that they were unhappy with the US “one-sided” approach to Israel. Here Riyadh, Baghdad and Amman had outsourced their foreign policy to London, which worked on their behalf.

The fascinating aspect of Bermant’s book is not only that it shows the level of British entanglement in the Middle East, but reveals the numerous peace plans launched in the period that have direct parallels with today. In 1982, Reagan’s administration argued for a “settlement freeze” and a self-governing Palestinian Authority with full autonomy. King Hussein put forth the Amman accord in 1985 seeking self-determination for the Palestinians and an Israeli withdrawal. When Thatcher proposed municipal elections in the West Bank in 1986 she was rebuffed by Yitzhak Rabin. In 1988, cabinet minister David Mellor visited Gaza’s Jabaliya refugee camp and found “misery on a scale that rivals anything anywhere in the world.”

Enter then-minister Ariel Sharon in 1989, who said the West Bank could be carved up into Arab cantons and Gaza might be a viable enclave by itself with “Western assistance.” All of these plans in the 1980s have parallels today, with discussions of “final status” and Jerusalem and claims that Israel’s policies foster extremism in the region.

Some readers may like to see more of a comparison to Thatcher’s policy in Northern Ireland and in Israel. She was implacably opposed to the IRA and its terrorism, an issue raised twice in the book. Thatcher argued that the central difference was that Irish Catholics in Northern Ireland could vote in UK elections, whereas the Palestinians were not citizens of Israel. The fact that the PLO and IRA had historical connections and ideologies was ignored, as were the contradictions between Thatcher’s view that Palestinians deserved autonomy, but the IRA and its supporters did not.

The great lesson in this tale is that very little has changed in the central differences between Israel’s views and those of the Western governments. The recent UN Security Council resolution bears much similarity to the divides that existed between London and Jerusalem in the 1980s.



09/02/2017 by JERUSALEM POST. 



Trump, el conflicto de Oriente Medio y la opción jordana

Rey Abdallah de Jordania - Foto Wikipedia

Prof. Hillel Frisch e Yitzhak Sokoloff

En su primera reunión con el presidente Donald Trump, el primer ministro Biniamín Netanyahu es probable que establezca un terreno común sobre los temas que más han perturbado las relaciones entre Estados Unidos e Israel durante los últimos ocho años: el problema de Irán y la política de asentamientos de Israel en Judea y Samaria.

En particular, a la luz de la reciente Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU, que calificó la actividad israelí de asentamiento como ilegal, Netanyahu necesitará buscar apoyo estadounidense para renovar la edificación en Jerusalén y los bloques de asentamientos y una renovación de las garantías de la “carta Bush”.

Más allá de eso, la inauguración de una nueva administración estadounidense ofrece una oportunidad para que Israel tome la iniciativa de abogar por una iniciativa mucho más ambiciosa: una inversión importante en la prosperidad económica y la estabilidad política del Reino de Jordania.

La fuerza gravitatoria de una Jordania próspera expandiría los vínculos funcionales que siempre han existido entre las ciudades de Cisjordania y Ammán. Alentaría a los palestinos de Cisjordania a buscar un vínculo con Jordania como la mejor garantía de su futuro político y económico.

Debido a esto, Jordania tiene el potencial (una vez más) de convertirse en una importante influencia estabilizadora en la política palestina, que sirva a los intereses de Israel, Jordania y el pueblo palestino.

La reemergencia de un rol jordano en la Ribera Occidental es mucho más preferible a la actual fijación internacional sobre el concepto de un Estado palestino independiente y contiguo cuya frontera se basa en las líneas de 1967. Tal estado no sería menos una amenaza estratégica a largo plazo hoy que antes de la llegada de Oslo. También el irredentismo palestino es una amenaza para la seguridad de Jordania.

Un Estado palestino en Judea y Samaria sucumbirá probablemente a una toma de posesión del poder de Hamás y a la influencia iraní, y será un estado teocrático y autocrático en las líneas del régimen de Hamás en Gaza.

A pesar de la aceptación de Israel del concepto de dos estados y su acuerdo con disposiciones territoriales sin precedentes, las concesiones israelíes no han satisfecho los requisitos palestinos requeridos para un acuerdo de paz. Tampoco es probable que suceda si se considera a la Autoridad Palestina como el único interlocutor posible en el proceso de paz.

La inauguración de una administración estadounidense no comprometida con el principio de un Estado palestino independiente ofrece a Israel la oportunidad de abogar por una visión estratégica a largo plazo de la construcción de una próspera Jordania. Una Jordania fuerte y estable podría proporcionar una alternativa al modelo de una solución de dos Estados que depende de la Autoridad Palestina.

Esta visión no sólo atenuará el conflicto israelo-palestino. Igualmente importante, reforzará a Jordania, cuya importancia para la estabilidad regional nunca ha sido tan crucial.

Aún más crítico es el papel de Jordania en contener la creciente influencia iraní. Esto es particularmente vital ahora que Irán, junto con su brazo terrorista Hezbollah, ha logrado colocar a su candidato en el palacio presidencial de Líbano, convirtiendo a Beirut en la cuarta capital de Irán, básicamente, en el mundo árabe. La reciente derrota de los rebeldes desde Alepo oriental y la toma de posesión de la ciudad por parte de Siria, Hezbollah y otras fuerzas respaldadas por Irán tienen importantes implicaciones para el equilibrio de poder entre sunitas y chiíes.

El rol fundamental que Jordania está jugando en las luchas contra el Estado Islámico (ISIS) y contra el eje iraní-sirio están interrelacionados. La población de Jordania es sunita, y es extremadamente temerosa de la creciente amenaza chiíta. Si el estado jordano parece incapaz de frenar la marea, la población podría recurrir al ISIS, al igual que muchas de las tribus sunitas en Irak en el pasado.

Jordania es tradicionalmente un estado pro-occidental que se sostiene través de la cooptación y el consenso. Aunque Jordania no es una democracia Jeffersoniana, está mucho más cerca de ese ideal que cualquier otro estado árabe en la región.

Los críticos de un plan para involucrar a Jordania en la resolución del conflicto israelí-palestino serán rápidos en señalar que implicaría un rol en Jordania que no quiere. Este es ciertamente el caso, pero sólo retóricamente.

Jordania se ha comprometido a una solución de dos estados desde los Acuerdos de Oslo, pero hay dos pruebas de que el Reino Hachemita es flexible y abierto a oportunidades políticas. La primera es que el Reino, a lo largo de los veinticinco años desde que anunció la ruptura de los lazos con Cisjordania, se ha abstenido de enmendar la Constitución de 1952, que consagra un Reino que une las dos orillas del río Jordán y Cisjordania.

El segundo son los ensayos de prueba que el Reino plantea de vez en cuando con respecto a la factibilidad de renovar la opción jordana. El último fue en mayo de 2016, cuando el ex primer ministro jordano, Abd al Salam Majali, se reunió con 100 notables en Nablus en una reunión organizada por Ghassan al-Shak’a, un miembro del Comité Ejecutivo de la OLP basado en Nablus. Simultáneamente, en el área de Hebrón, el parlamentario jordano Muhammad Al-Dawaimeh lanzó la iniciativa “un millón de hebronitas” para promover una confederación palestino-jordana.

La delegación de Hebrón se reunirá con el rey Abdullah para discutir este asunto, aunque debe señalarse que al-Shak’a hizo hincapié en que tal confederación sólo podría surgir después de la creación de un estado palestino.

Posibles interesados en la opción jordana

Varios actores pueden desempeñar un papel crítico para hacer prosperar a Jordania, y todos ellos tienen un interés personal en hacer que suceda.

Los sauditas y los estados del Golfo deben proporcionar las finanzas. Estados Unidos debería presionarlos para que lo hagan por su propio bien, pero también para retribuir el paraguas de seguridad estadounidense bajo el cual han estado viviendo desde que Saddam Hussein ocupó Kuwait. A lo largo de su campaña, el Presidente Trump enfatizó que quiere que los aliados estadounidenses paguen por el paraguas de seguridad que EE.UU. provee. Esta es una forma en que los estados del Golfo y Arabia Saudita pueden cumplir.

A nivel regional, Jordania nunca ha sido un activo estratégico más importante para Arabia Saudita y sus aliados del Golfo o países más dignos de inversión. Defiende lo que queda del flanco norte de Estados Unidos contra la invasión sirio-iraní y ayuda a equilibrar la amenaza que el Irak chiíta plantea a la frontera oriental de Arabia Saudita, muy cerca de sus principales yacimientos petrolíferos.

A nivel internacional, el actual liderazgo de la Unión Europea -el campeón de la solución de dos Estados, casi hasta el punto de obsesión- se ha visto considerablemente debilitado por acontecimientos como la toma de control ruso en Crimea y el Brexit. Con el gran aumento del terrorismo islámico en su propio país, la UE podría estar inclinada a unirse a un emprendimiento que será parte del frente contra el terrorismo en lugar de crear un estado que bien podría promoverlo.

La canalización de dinero a los palestinos a través de Jordania también mejoraría la transparencia y aseguraría que se canalizara menos dinero a la incitación y al terrorismo. Será importante separar gradualmente la ayuda internacional a la AP y hacia Jordania para que ésta pueda extender su influencia en Cisjordania. La cooperación israelo-jordana en materia de seguridad, históricamente amplia, también puede desempeñar un papel vital en la obtención de la cooperación de las fuerzas de seguridad que operan actualmente bajo la AP.

Las tendencias recientes refuerzan las perspectivas de tal proyecto. Localmente, la posible ruptura de la AP en el norte y el sur como resultado de la lucha por la sucesión de Abbás podría revitalizar los vínculos entre Nablus y Ammán, así como entre Hebrón y Ammán. En caso de que se produzca un desmembramiento en la AP, sus habitantes probablemente piensen en la estabilidad que la influencia jordana puede ofrecer.

Por encima de todo, un presidente entrante que es nuevo en la política, que no se asocia a ningún establecimiento político, y un hombre de negocios experimentado con una historia de hacer realidad las oportunidades se está moviendo a la Casa Blanca. La visión de hacer prosperar a Jordania, y las ganancias de tal aventura en los intereses de los EE.UU. y sus aliados, bien podría disparar su imaginación.



08/02/2017 en AURORA DIGITAL. 



sábado, 11 de febrero de 2017

Hebrew University archeologists find 12th Dead Sea Scrolls cave

"This exciting excavation is the closest we’ve come to discovering new Dead Sea scrolls in 60 years," says researcher.


After years of fruitless searches for further Dead Sea scrolls in caves on the cliffs near the historic body of water, archeologists on Wednesday claimed to have evidence of a 12th cave, which once held hidden scrolls from the Second Temple period.

However, after excavating the ancient hollow, located near the sea’s northwestern shore, the Hebrew University of Jerusalem researchers concluded that the additional scrolls were looted by Beduin in the middle of the last century.

The archeologists, including Dr. Oren Gutfeld and Ahiad Ovadia from the university’s Institute of Archeology – aided by Dr. Randall Price, and students from Liberty University in Virginia – are the first in more than 60 years to have discovered a new scroll cave.

“Numerous storage jars and lids from the Second Temple period were found hidden in niches along the walls of the cave and deep inside a long tunnel at its rear,” recalled Gutfeld.

“The jars were all broken and their contents removed, and the discovery toward the end of the excavation of a pair of iron pickax heads from the 1950s, stored within the tunnel for later use, proves the cave was looted.”

Until recently, it was believed that only 11 caves had contained the coveted scrolls.

Scholars say that like “Cave 8,” in which scroll jars but no scrolls were found, this cave will receive the designation Q12 (the Q=Qumran, standing in front of the number to indicate no scrolls were found).

“This exciting excavation is the closest we’ve come to discovering new Dead Sea scrolls in 60 years,” said Gutfeld, who directed the dig. “Until now, it was accepted that Dead Sea scrolls were found only in 11 caves at Qumran, but now there is no doubt that this is the 12th cave.”

Despite not finding more scrolls, Gutfeld said the evidence uncovered in the cave unequivocally confirms it once contained the documents.


“Although at the end of the day no scroll was found, and instead we ‘only’ found a piece of parchment rolled up in a jug that was being processed for writing, the findings indicate beyond any doubt that the cave contained scrolls that were stolen,” he said.

“Those findings include the jars in which the scrolls and their coverings were hidden, a leather strap for binding the scroll, a cloth that wrapped the scrolls, tendons and pieces of skin connecting fragments, and more.”

The finds from the excavation also include fragments of scroll wrappings, a string that tied the scrolls, and a piece of leather that was a part of a scroll, he said.

Gutfeld added that relics of pottery, numerous flint blades, arrowheads and a decorated stamp seal made of carnelian (a semi-precious stone), also revealed that the cave was used in the Chalcolithic and Neolithic – Bronze and Stone Age – periods.

“This first excavation to take place in the northern part of the Judean Desert as part of ‘Operation Scroll’ will open the door to further understanding the function of the caves with respect to the scrolls, with the potential of finding new scroll material,” he said.

“The material, when published, will provide important new evidence for scholars of the archeology of Qumran and the Dead Sea caves.”

While lamenting the theft, Israel Hasson, director-general of the Israel Antiquities Authority, contended that the discovery bodes well for future finds.


“The important discovery of another scroll cave attests to the fact that a lot of work remains to be done in the Judean Desert – and finds of huge importance are still waiting to be discovered,” said Hasson.

“We are in a race against time, as antiquities thieves steal heritage assets worldwide for financial gain. The State of Israel needs to mobilize and allocate the necessary resources in order to launch a historic operation, together with the public, to carry out a systematic excavation of all the caves of the Judean Desert.”

The excavation was supported in part by the Civil Administration of Judea and Samaria, Israel Nature and Parks Authority, and Israel Antiquities Authority. Its findings are now part of the new “Operation Scroll,” launched by Hasson to undertake systematic surveys and to excavate the caves in the Judean Desert



08/02/2017 by JERUSALEM POST. 



EMPLEADOS PALESTINOS DE LA ONU ELOGIAN A HITLER EN LOS MEDIOS SOCIALES

Estados Unidos y otros países donantes deben exigir responsabilidades al OOPS por las acciones antisemitas de sus empleados.


SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS), que presta asistencia exclusiva a los llamados refugiados palestinos, ha sido criticado frecuentemente por emplear maestros y utilizar libros de texto que promueven el antisemitismo, así como por el hecho de que la organización terrorista Hamas ha utilizado a veces sus escuelas para ocultar sus armas.

Si bien la agencia ha tomado ocasionalmente medidas contra algunos de sus empleados por sus incendiarias publicaciones en los medios sociales, el tema del antisemitismo sigue siendo un problema, según un informe publicado la semana pasada por la organización de vigilancia UN Watch.

El informe enumera 40 empleados del OOPS que se dedican a la incitación en los medios sociales, incluyendo “celebrar el secuestro terrorista de adolescentes israelíes, animar a que se disparen cohetes a los centros civiles israelíes, apoyar diversas formas de violencia, borrar a Israel del mapa, alabar a Hitler y publicar su foto y videos, caricaturas y declaraciones antisemitas”.

10 Citas favoritas de Hitler

Uno de los empleados citados en el informe fue Om Alaa, una maestra del OOPS que publicó una lista de sus diez citas favoritas de Hitler.

Otro fue Ahmad Khalifah

También se mencionó al empleado del OOPS, Amer Aaron, quien según el informe lamentó “la muerte de Ra’ad el-Atar (también conocido como Abu Heiman), un destacado miembro de Hamas responsable del secuestro de Gilad Shalit, abatido el día en que se compartió la foto”.

Tawfiq Samara, director de una escuela del OOPS en Jordania, quien una vez apareció en un video promocional de la agencia, fue visto apoyando a Hamas en su página de Facebook. Desde entonces, el OOPS ha eliminado el video, lo que ha llevado a UN Watch a observar: “La evidencia destruida no es el problema- que un seguidor de Hamas dirija una escuela de la ONU lo es”.

Según UN Watch, la prevalencia de tal odio en estas cuentas “es un síntoma de un problema más profundo y subyacente”, que es “la existencia misma de la organización, su estructura y operaciones, y su misión política central”. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, OOPS sólo se ocupa de los refugiados palestinos, y (exclusivamente entre todos los refugiados) también otorga el estatus a sus descendientes.

La consecuencia de esto, según el informe, es que el OOPS “funciona como una organización política palestina comprometida con el programa político de “retorno”, lo que significa enviar a cinco millones de descendientes de refugiados palestinos de 1948 a Israel, acabando efectivamente con el estado judío tal como lo conocemos”. En lugar de fomentar la paz, el OOPS “es actualmente el mayor obstáculo para la paz, ya que institucionaliza, perpetúa e infla el problema de los refugiados palestinos y el sueño del “retorno” palestino a lo que es el Estado de Israel”.

Estados Unidos tiene parte de la responsabilidad

El director ejecutivo de UN Watch, Hillel Neuer, argumentó que los principales donantes del OOPS, incluidos los Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, “tienen la responsabilidad de garantizar que el OOPS cumpla sus obligaciones como organización humanitaria de la ONU”.

“Creo que lo primero que Estados Unidos tiene que hacer es exigir responsabilidad de una manera seria y no estoy seguro de que en los últimos años, cuando publicamos informes comparables como el que publicamos hoy … No estoy seguro de haber visto que EE.UU. exija responsabilidades de verdad”, dijo Neuer en un testimonio ante la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes la semana pasada.

“Es por eso que esta mañana hemos escrito al Secretario de Estado Rex Tillerson y a la Embajadora Nikki Haley para instarles a exigir al Secretario General de la ONU y al OOPS que condenen claramente la incitación al terrorismo y al antisemitismo que está desenfrenado en la organización”, agregó.

Fuente: United for Israel – Traducción: Silvia Schnessel – © EnlaceJudíoMéxico



08/02/2017 en ENLACE JUDIO. 



Los sefardíes de Jerusalén, una comunidad que cumple 750 años

Sinagoga Yohanan Ben Zakai Foto: Chris Yunker Wikimedia CC BY-SA 2.0

La comunidad sefardí de Jerusalén celebra este 2017 su 750 cumpleaños, siglos de una relevante presencia en Tierra Santa que ha quedado reducida en los últimos doscientos años pero que mantiene viva su llama.

Miles de judíos sefardíes en Jerusalén, que defienden del olvido su cultura ancestral, mantienen las recetas de cocina, las canciones, la literatura y el idioma que trajeron de la España que les expulsó en el siglo XV y se esfuerzan en documentar su historia.

Cuentan su aniversario desde 1267, fecha en que llegó a Tierra Santa un rabino, filósofo ilustre y sabio de Gerona: Moisés Najmánides que, tras visitar Jerusalén, se quedó sorprendido de encontrar un pequeño grupo de judíos sefardíes no organizados, abandonados, sin liderazgo ni sinagoga.

En ese grupúsculo está el origen de la comunidad sefardí en la ciudad santa, que crecería hasta convertirse en parte fundamental de la vida de la urbe.

Najmánides organizó al disperso grupo y construyó la sinagoga Rambán, en el barrio judío de la vieja ciudadela amurallada.

“Este fue el inicio de una comunidad que durante muchos siglos, hasta el último cuarto del siglo XX, constituyó la mayoría absoluta de la población judía de la ciudad”, explica Abraham Haim, sefardí de 75 años que dirige el Consejo de la Comunidad Sefardí en Jerusalén.

Antes de la expulsión de los judíos por los Reyes Católicos en 1492 había ya sefardíes en Jerusalén, pero fue a partir de ese desplazamiento forzoso cuando la comunidad comenzó a crecer.

El segundo impulso importante fue a finales del año 1.516, tras la conquista de los otomanos, cuando llegaron a la ciudad los descendientes de los expulsados de España desde lugares como Estambul, Salónica, Esmirna y otras provincias, explica Haim.

Trescientos años después de la visita de Najmánides, el gobernador otomano de Jerusalén clausuró su sinagoga, centro de la actividad judía hasta entonces, argumentando que se había levantado sobre una mezquita.

El cierre dio lugar a la construcción entre los siglos XVI y XVIII de otras cuatro sinagogas, el conjunto de Yohanán Ben Zakai, sabio judío del s.I, también en la ciudad vieja y que fueron desde entonces el corazón de la comunidad sefardí, que servían como lugar de oración pero también como centro cívico y comunitario, para compartir fiestas, alegrías, tristezas y lutos.

Sinagoga Yohanan Ben Zakai

Haim defiende que la comunidad sefardí, dispersa por el mundo tras su salida de la península ibérica “no guardó rencor a su patria” sino que, muy al contrario, la llevó siempre en el corazón, en muchos casos hasta hoy en día.

“Toda la comunidad sefardí hasta la generación de mi madre, que nació en 1906, mantuvo como lengua cotidiana materna la judeo-española o sefardí: el ladino”, asegura, y señala que se trata de un fenómeno excepcional en la historia de los pueblos.

“De generación en generación, transmitían el orgullo de continuar fuera de la madre patria con la cultura sefardí en todos los aspectos. Conservaban los refranes, las cántigas, romances, cuentos populares, la gastronomía”, explica.

En Tierra Santa, las comunidades sefardíes se concentraron en el siglo XIV en las denominadas en literatura rabínica cuatro ciudades santas: Jerusalén, Safed y Tiberíades (en lo que es hoy el norte de Israel) y Hebrón (en lo que es hoy Judea [nombre bíblico del sur de Cisjordania]).

En Jerusalén explica Haim, predominaban los rabinos, ancianos y viudas, pero también había comerciantes y artesanos, como muestra la literatura rabínica, diarios de peregrinos y viajeros o cartas de quienes buscaban fondos para financiar las comunidades.

El liderazgo sefardí sobre el destino judío en Tierra Santa empezó a declinar en la segunda mitad del siglo XIX, sobre todo por las migraciones masivas de judíos de Europa oriental y central y, también, por el desmembramiento de la comunidad en grupos más pequeños a partir de 1860 (los yemeníes, marroquíes, de Bujará o de Georgia).

“Aun así, hasta que llegaron los británicos en 1917 la comunidad sefardí fue la única judía reconocida por las autoridades otomanas y por la población no judía, algo que continuó a pesar de la pérdida de peso de la población”, cuenta Haim.

La decisión de los sefardíes de apoyar el renacimiento del hebreo como lengua cotidiana para unir a todos los judíos, tras la creación del Estado en 1948, contribuyó a una desintegración de esta comunidad.

“Mi madre era bilingüe, pero con sus hijos hablaba solo en hebreo, no ladino. Yo lo aprendí por el tiempo que pasaba con mis abuelos y mis tíos”, recuerda.

Calcula que “en diez o quince años se perderá el ladino como lengua materna, aunque permanecerá, en textos, investigaciones, canciones, recetarios de cocina” y lamenta que sus hijos “no saben ni una palabra de ladino”, una lengua que desde hace 750 años resuena en los muros de Jerusalén. EFE y Aurora



08/02/2017 en AURORA DIGITAL. 



El Banco Central continuará comprando moneda extranjera


Debido a que bancos internacionales adoptan medidas expansivas

La política del Banco Central de Israel de intervenir en el comercio de divisas es probable que continúe mientras otros importantes bancos centrales persistan y amplíen sus políticas expansionistas, según altos ejecutivos. “El Banco de Israel no opera en el vacío, la política monetaria de nuestros principales socios comerciales es muy expansionista y algunos de ellos, con énfasis en el bloque del euro, han intensificado recientemente sus medidas expansivas, incluyendo una tasa de interés negativa y compras de bonos, con el fin de debilitar sus monedas”.

Las observaciones de Andrew Abir, ejecutivo del BCI, se destacan en un contexto de recientes medidas del Banco Central Europeo (BCE), que anunció en diciembre que estaba ampliando su programa de compra de bonos por un año más hasta finales de 2018. El euro sigue siendo el principal destino de exportaciones israelíes de bienes, representando el 29% de todas las exportaciones israelíes de bienes (a partir de 2015). Como destino de las exportaciones israelíes de servicios, Europa ocupa el segundo lugar con un 34% de las exportaciones totales de servicios (frente a un 37% en Estados Unidos). Israel no es el único que encuentra las medidas del BCE alarmantes; la nueva administración en Estados Unidos de Donald Trump, quien habló esta semana a favor de la devaluación del dólar, comparte el sentimiento. Un alto funcionario de la administración de Trump acusó esta semana a Alemania de beneficiarse de una ventaja comercial injusta porque el tipo de cambio del euro era artificialmente bajo.

En contraste, hay muchos economistas en Israel que se oponen a la continuación de la política del BCI de comprar divisas, lo que ha creado una reserva montañosa que ha alcanzado un récord histórico de 100.000 millones de dólares. En una entrevista publicada ayer por la agencia de noticias Bloomberg, Barry Topf, predecesor de Abir en el Banco de Israel, expresó: “Es necesario dejar claro que la política monetaria está a punto de alcanzar el punto de rendimientodecrecientes. El gobierno debe adoptar un enfoque más activo”.

El Banco de Israel respondió que cuando se decidió a comprar divisas, pocos esperaban que la situación excepcional continuaría en 2017.



08/02/2017 en AURORA DIGITAL. 



jueves, 9 de febrero de 2017

Irán siente el cambio de política estadounidense

Ayatolá Khamenei. Foto: Wikipedia

Heshmat Alavi 
El líder supremo iraní Ali Khamenei, conocido por dirigir un régimen basado en el mantra de “Muerte a América”, ha estado cautelosamente en silencio desde que el presidente estadounidense Donald Trump tomó el timón en la Casa Blanca.

Con el reciente lanzamiento de misiles balísticos de mediano alcance, que implica un retroceso severo, tanto político como sustancial, el líder del régimen, que tiene la última palabra sobre seguridad nacional y asuntos exteriores, mantiene un perfil bajo.

La nueva Casa Blanca rechazó una serie de medidas con las que Teherán no ha estado acostumbrado, sobre todo después de haber disfrutado de ocho años de la política de apaciguamiento del gobierno de Obama.

Las tensiones se intensificaron la semana pasada después de la confirmación de la prueba de misiles de Irán, provocando que el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Michael Flynn, usara su primera aparición pública para dar una firme advertencia, poniendo a Teherán “en aviso”. Trump ha sido muy activo, y sus advertencias a Irán marcan un alto contraste entre él y su predecesor. “Irán está jugando con fuego. No aprecia lo ´bueno´ que fue el presidente Obama para con él. ¡No conmigo!”

Su administración no perdió tiempo aplicando sanciones económicas dirigidas a 25 individuos y entidades iraníes involucrados en el programa de misiles de Irán, al tiempo que sugiere la posibilidad de más sanciones por venir.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, calificó a Irán de “principal patrocinador estatal del terrorismo” en su primera visita al extranjero.

Ante este panorama, Khamenei permaneció en silencio. Y este es un momento en el que sus Guardias Revolucionarios y Basijis paramilitares están más necesitados de su así llamada guía.

Estas son todas las señales de que el establishment del régimen iraní fue capturado desprevenido con la nueva administración. Con su misil balístico, Teherán estaba probando la nueva administración de Trump. Pero los mullahs están lamentando ahora una medida tan mal calculada.

Irán entiende muy bien que la “era dorada” de Obama, como una figura cercana al ex presidente iraní Ali Akbar Hashemi Rafsanjani lo dijo, ha terminado.

A medida que la administración Trump sopesa varias medidas con respecto a Irán, hay algunas cuestiones que vale la pena tener en cuenta. Los últimos 16 años han demostrado que la intervención militar extranjera y el enfoque de apaciguamiento / compromiso / acercamiento han fracasado miserablemente. Y sin embargo, hay una tercera opción para que los Estados Unidos consideren: estar al lado del pueblo iraní en su lucha por establecer la libertad y la democracia en su país.

Teniendo en cuenta el importante papel en la represión interna de las Guardias Revolucionarias Iraníes, la intervención militar extranjera de Irán y más significativamente la participación en la guerra Siria y el programa nuclear de Irán y el impulso de misiles balísticos, el primer y muy efectivo paso adelante en esta hoja de ruta es la lista negra de esta organización terrorista.

Con este fin, todos los acuerdos y el comercio con las empresas afiliadas a la Guardia Revolucionaria deberán ser prohibidos.

Después de que Obama le dio la espalda al pueblo iraní en 2009 y lo vendió a los mullahs, el gobierno de Trump, colocando a la Guardia Revolucionaria en su mira, envía un mensaje al pueblo iraní de que esta nueva administración está hombro con hombro en sus esfuerzos por ser libre.

Fuente: Diario saudita Al Arabiya



08/02/2017 en AURORA DIGITAL. 




Settlements law spells trouble for Jordan

The first Jordanian condemnation came yesterday and it was decidedly sharp.

The Settlement Regulation Law passed on Monday night leaves Jordan in the lurch, poses a fresh challenge to the stability of the troubled kingdom and puts more pressure on the Jordanian-Israeli peace treaty.


With the majority of its population of Palestinian origin and with the kingdom’s legitimacy bound up with its role – recognized by Israel – as protector of the holy sites in Jerusalem, Jordan has a greater stake than any other country in a two-state solution to the Palestinian-Israeli conflict. Passage of the law is clear proof in Jordanian eyes that Israel is not interested in such a solution.

“The last fifty years we had the premise there is a concept of land for peace,” said Daoud Kuttab, a columnist for The Jordan Times. “Clearly now there is no concept of land for peace.”

“Now the government of Israel, the majority of the Knesset voted denying land for peace. What does Israel want to do with the Palestinians? Are they human beings? Do they deserve equal rights? Those are the questions Israelis have to answer,” Kuttab wrote.

Without even the illusion of a possible two-state solution remaining, King Abdullah becomes more vulnerable to criticism and questioning of, “Why do we have a peace treaty with a government that oppresses Palestinians?” Resistance to normalization of relations with Israel, already very strong, can only intensify.

Moreover, from the Jordanian regime’s point of view, the possibility that the absence of a peace horizon and further steps towards annexation of the West Bank will lead sooner or later to heightened violence there is very threatening since it could also raise the temperature on the East Bank, where the regime is already in a fragile situation due to civil wars swirling around Jordan in Iraq and Syria, the challenge of absorbing Syrian refugees, the threat of ISIS terrorism and a stagnant economy with soaring youth unemployment.

If Israel is intent on denying the Palestinians statehood and basic rights, including property rights, than Jordanian leaders can only share Kuttab’s question: What does Israel want to do with the Palestinians? The nightmare scenario is that Israel will drive many of them out of the West Bank to the East Bank if it can get away with it, perhaps during a war.

This becomes less inconceivable in Jordanian eyes with the growing resonance of far-right opinions in Israel as demonstrated by the passage of the law itself. For if Palestinians have no property rights, why should they have residence rights? Indeed, in a recent opinion piece in The Jerusalem Post, Gilad Sharon threatened Jordan with a mass transfer of West Bank Palestinians that would spell the end of the Hashemite monarchy.

Despite its concerns, Jordan in the immediate term will probably not go beyond sharp verbal denunciations of the law because to do more is risky until the position of the Trump administration clarifies. It clearly cannot afford to alienate Washington.

Amman also wants to see if it can line up wider Arab backing for taking a tough stance vis-à-vis Israel.

The first Jordanian condemnation came yesterday and it was decidedly sharp. In a statement carried by the official Petra news agency, Minister of State for Media Affairs Mohammed Momani said that Israeli “provocative acts would destroy any hope for the two state solution and peace in the region, fuel anger of Muslims and drag the region to more violence and extremism.” It added that the recent passage of UN Security Council Resolution 2334 indicates growing international isolation of Israel due to its “illegal and provocative” settlement activities.

In the short term, Jordan will be pinning its hopes on the High Court of Justice to strike down the Settlements Law, but even that will not be enough to assuage its worries over where the Israeli government is headed in its policies towards the Palestinians, especially if it feels emboldened by the ascendance of the Trump administration.

With Egypt, the situation is dramatically different and there is less concern of major fallout to bilateral relations from the law. In the view of Mira Tzoreff, a specialist on Egypt at Tel Aviv University’s Dayan Center, President Abdul Fattah al-Sisi is determined to maintain and develop his relations with Israel, from which he receives vital security and intelligence assistance for his battle against ISIS insurgents in Sinai.

“He has to say something as the most important leader in the Middle East to show solidarity with the Palestinians but it will be soft and not put relations with Israel in a crisis,” Tzoreff said.

“Israel is the only state that understands Sisi and helps him [fight the insurgency] although he cries for help from the US and EU. Sisi knows he can count on Israel and he won’t endanger the relations. The Palestinian cause is not a good enough reason for him to endanger these relations,” she added.



07/02/2017 by JERUSALEM POST.