Foto: Sistema Cúpula de Hierro - Wikipedia
Evelyn Gordon
Una demanda que el presidente Donald Trump repetidamente planteó antes de asumir el cargo es que los aliados estadounidenses contribuyan más a los costos de su defensa. Dado que Israel es el mayor receptor de ayuda militar estadounidense, parecería un objetivo obvio para esta demanda. De hecho, cuando un periodista le preguntó si Israel debería pagar por la protección estadounidense, Trump respondió afirmativamente. Por lo tanto, vale la pena recordar por qué Israel es el mayor receptor de ayuda militar de Estados Unidos, y por qué es barato al precio.
A diferencia de todos los otros aliados de los que Trump se queja, Israel no está bajo la protección militar de Estados Unidos y no quiere estarlo. Nunca lo ha hecho y nunca le pedirá a las tropas estadounidenses que lo defiendan. La ayuda anual está destinada a garantizar que esta situación continúe, ayudando a Israel a comprar el armamento que necesita para defenderse por sí mismo.
Israel es tal vez único entre los aliados de EEUU que realmente no quiere que Estados Unidos lo proteja militarmente. La creencia de que debe defenderse por sí mismo está profundamente arraigada en Israel y goza de un consenso prácticamente total, y esto seguiría siendo cierto incluso si Estados Unidos no le diera ninguna ayuda militar en absoluto.
Por otra parte, mientras que el precio puede sonar ayuda astronómica, la ayuda a Israel actualmente totaliza 3.100 millones de dólares al año, y está programado que ascienda a 3.800 millones de dólares en 2019, pero esto es barato comparado con el costo de los despliegues de tropas estadounidenses para proteger a otros aliados estadounidenses. Por ejemplo, el mantenimiento de las bases estadounidenses en Japón cuesta a EEUU alrededor de 5.500 millones de dólares al año, y eso es en un país donde las tropas no han tenido que disparar un tiro en décadas. Los costos aumentan bruscamente cuando Estados Unidos realmente tiene que enviar soldados a la acción.
La Guerra del Golfo de 1991, por ejemplo, fue hecha para liberar a un aliado, Kuwait, de la invasión iraquí y proteger a otro, Arabia Saudita, de caer también hacia Irak. Incluso con los aliados recogiendo la mayor parte de la ayuda estimada de 61.000 millones de dólares, le costó a los Estados Unidos unos 9.000 millones de dólares, y eso es sólo el dinero gastado en la guerra misma. No incluye el incalculable costo humano de los 383 soldados estadounidenses que fueron asesinados y los 467 heridos o los costos de tratar a estos últimos. Sin embargo, la Guerra del Golfo fue una guerra corta y de baja pérdida; la mayoría de las guerras de Estados Unidos han sido mucho más caras y tuvieron números de víctimas mucho más altos.
Tampoco puede acusarse a Israel de no contribuir financieramente a su propia defensa. Es patético que 23 de los 28 miembros de la OTAN gasten menos del 2 por ciento del PIB en defensa cuando se trata de un acuerdo de la propia alianza, y la mayoría de los estados miembros podrían fácilmente pagarlo. Pero Israel no puede ser criticado en este sentido: sus gastos de defensa constituyen el 5,2 por ciento del PIB, muy por encima del 3,5 por ciento de Estados Unidos, y es el elemento más grande del presupuesto de Israel por un amplio margen. En comparación, el gasto en defensa de Estados Unidos se sitúa muy por debajo de su gasto en salud y seguridad social.
Huelga decir que EE.UU. también obtiene muchos beneficios tangibles de las capacidades de defensa israelíes que su ayuda contribuye a financiar. Uno es inteligencia. Justo en julio pasado, Haaretz informó que en la batalla contra ISIS, “según fuentes occidentales de inteligencia, Israel ha suministrado más inteligencia a sus aliados que cualquier otra organización de inteligencia”. Otra es la prueba de los sistemas de armas de combate y el asegurar modificaciones beneficiosas. Por ejemplo, los F-16 de Estados Unidos contienen más de 600 modificaciones introducidas por Israel. Como reportó Haaretz en 2010, “entre el 10 y el 15 por ciento de cada nuevo F-16 fabricado en Estados Unidos… consiste en sistemas israelíes”.
Además, EEUU obtiene un beneficio estratégico de tener un aliado dispuesto a vigilar su vecindario en cierto grado, en lugar de depender de Estados Unidos para hacerlo. Por ejemplo, como he observado antes, la destrucción de Israel de un reactor nuclear sirio en 2007 impidió retrospectivamente que ISIS tomara las manos sobre la materia prima para una bomba nuclear. El reactor fue localizado en una de las franjas de Siria capturada por ISIS. Del mismo modo, EEUU fue capaz de defender a sus aliados en la guerra del Golfo sólo porque Israel había destruido el programa nuclear de Irak una década antes. Después de la guerra, el entonces ministro de Defensa, Dick Cheney, agradeció públicamente a Israel por hacerlo, aunque los Estados Unidos habían condenado la operación en ese momento. Si Estados Unidos tuviera un aliado asiático dispuesto a tomar medidas similares en, por ejemplo, Corea del Norte, los EE.UU. no estarían ahora preocupados por las armas nucleares de Pyongyang.
Sin embargo, Israel seguiría sin duda continuando proporcionando estos servicios incluso si Estados Unidos recortara su ayuda militar, y obtenerlos no es el propósito principal de la ayuda. Más bien, ese propósito es asegurar que los soldados estadounidenses, que se espera que pongan sus vidas en la línea para defender a la mayoría de los demás aliados de Estados Unidos (al menos mientras los Estados Unidos continúen viendo a sus aliados como un interés estadounidense) nunca necesitarán hacerlo por Israel.
En consecuencia, la ayuda es una situación de ganancia mutua. Israel recibe ayuda para comprar las armas que necesita para defenderse. Y EEUU obtiene un aliado que no necesita ni quiere su protección militar. Eso es infinitamente preferible a tener que poner a sus soldados en peligro. Y también resulta ser mucho más barato.
Fuente: Evelyncgordon.com
06/02/2017 en AURORA DIGITAL.
No hay comentarios:
Publicar un comentario