Enlace Judío México e Israel – Durante más de 11 horas, el equipo de abogados de Benjamín Netanyahu mantuvo una audiencia con las autoridades fiscales alrededor del llamado “caso 4000”.
El caso es considerado el más complejo de los tres que enfrenta el mandatario, e implica sospechas de que Shaul Elovitch, dueño de la compañía Bezeq, tenían una relación quid pro quo con Netanyahu en la que la firma disfrutaba de beneficios de regulación estatal a cambio de una cobertura favorable de la familia de este en el portal informativo Walla! News, que es propiedad del gigante israelí de telecomunicaciones.
A la primera de las cuatro audiencias preliminares este miércoles en las oficinas del Ministerio de Justicia en Jerusalén, que se extendió desde las 10:00 a. m. hasta poco después de las 21:00 p. m. de acuerdo al sitio Ynet, el equipo legal de Netanyahu se presentó con un texto detallado de más de cien páginas, en el que entre otras cosas se presentaban documentos probatorios en materia de telecomunicaciones.
Alrededor de 7 horas después del inicio de la audiencia, su defensa comunicó que había presentado durante el desarrollo del procedimiento incluso nueva evidencia que entra en contradicción con los posicionamientos de los fiscales.
“Los abogados defensores del primer ministro, que prepararon las respuestas para la audiencia preliminar de manera exhaustiva, continúan levantando aún a esta hora una larga línea de argumentos respaldados por mucha evidencia, bastante de ella nueva, que contradice absolutamente los cargos en el escrito de sospecha [de los fiscales]”, afirmaron.
Uno de los principales objetivos de la defensa en dicho caso, compuesta por 10 abogados, es echar abajo el cargo de soborno, el más grave que enfrenta, en las presunciones que el fiscal general mantiene contra Netanyahu.
Los argumentos de la defensa legal de Netanyahu se centraron sobre todo en la cuestión de la inexistencia de una intención de aquel en la comisión de un delito de soborno, así como de una carencia de conocimiento sobre los hechos, de acuerdo al Canal 13. “Si Netanyahu cometió un delito, no tuvo ni intención ni conocimiento de este”, fue uno de los argumentos sostenidos por su defensa.
Asimismo, se abocaron a tratar de comprobar que entre Netanyahu y Elovitch nunca existió una voluntad de colaboración para algún fin, lo que apuntaría a que las acciones de cada uno fueron independientes entre sí, de acuerdo al noticiero del Canal 12.
Otro de los alegatos de la defensa gira en torno a que Netanyahu no fue el responsable de requerir a Elovitch la cobertura positiva sobre su persona en el sitio Walla! News, sino que fue obra de su esposa Sara y probablemente del hijo mayor de ambos, Yair, de acuerdo al noticiero de la cadena Kan. Por igual, alegaron que Netanyahu no propuso los marcos regulatorios beneficiosos para Bezeq y que solo aprobó recomendaciones de autoridades profesionales.
Poco antes de la audiencia preliminar, Ram Caspi, uno de los abogados de Netanyahu, externó su confianza ante las autoridades fiscales y en la solidez de la defensa del mandatario para echar a abajo las presunciones en su contra.
“Tengo una total confianza sin lugar para dudas no solo en el sistema de justicia, sino también en aquellos en la procuraduría, encabezados por el fiscal estatal Shai Nitzan y la vicefiscal estatal Liat Ben Ari”, afirmó Caspi a medios.
Manifestó también su seguridad en que los fiscales se conducirán conforme a argumentos jurídicos y profesionales, pasando por alto el “ruido” generado alrededor del caso en el público, así como la “presión mediática” alrededor de Netanyahu.
“Atribuyo una gran importancia al proceso de la audiencia preliminar, y soy de la idea de que existe una base sólida para cambiar el estado de las cosas, tal y como está fijado en el escrito de los fiscales [contra Netanyahu]”, agregó.
“En mi opinión, se tratará de la primera vez que se analicen las relaciones entre las autoridades del gobierno y los medios de comunicación en un procedimiento penal. Hay que recordar que la presunción de inocencia de toda persona es un valor de suma importancia. El primer ministro no está por encima de la ley, pero tampoco por debajo, y todos son iguales ante la ley”, concluyó.
Caspi aseguró también que durante la audiencia no fue abordado en absoluto el tema del indulto o de un acuerdo de Netanyahu con los fiscales para aminorar las posibles consecuencias en caso de que la acusación sea ejercida.
Uri Korb, exfiscal en el distrito de Jerusalén e involucrado en el proceso penal contra el ex primer ministro Ehud Olmert, comentó a Ynet que “como alguien que ha estado sentado en cientos de audiencias preliminares desde el otro lado, y en no pocas audiencias en los últimos años desde la defensa, por supuesto que el estado de las cosas puede cambiar”.
“Ha habido audiencias preliminares en el pasado, como en el caso de Lieberman, por ejemplo, en el que ocurre un giro de 180 grados. La audiencia preliminar puede cancelar las acusaciones o parte de ellas, o aminorar el grado de los delitos”, señaló.
La audiencia sobre el “caso 4000” continuará mañana jueves, en tanto que las audiencias sobre los casos “1000” y “2000” se realizarán el próximo día domingo y lunes.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
02/10"019 en ENLACE JUDIO
No hay comentarios:
Publicar un comentario