MITO:
«La resolución 242 le exige a Israel que regrese a sus fronteras anteriores a 1967».
REALIDAD:
La cláusula más controversial de la Resolución 242 es el llamado a «la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en el reciente conflicto». Esto se vincula a la segunda cláusula que, de manera inequívoca, pide la «terminación de los reclamos y estados de beligerancia» y el reconocimiento de que «todos los estados de la región» tienen el «derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libres de amenazas o actos de fuerza».
La resolución no hace de la retirada israelí un prerrequisito para la acción de los árabes. Además, no especifica cuánto territorio Israel está obligado a entregar. El Consejo de Seguridad no dice que Israel debe retirarse de «todos los» territorios ocupados después de la guerra de los Seis Días. Esto es bastante deliberado. El delegado soviético quería la inclusión de esas palabras y dijo que su exclusión significaba «que parte de esos territorios podían permanecer en manos israelíes». Los estados árabes presionaron para que la palabra «todos» se incluyera, pero esto fue rechazado. Ellos, sin embargo, afirmaron que leerían la resolución como si incluyera la palabra «todos». El embajador británico, Lord Caradon, que redactó la resolución aprobada, declaró después de la votación: «es sólo la resolución la que nos obligará, y consideramos que su texto es claro».
Esta interpretación literal, sin el implícito «todos», se declaró repetidamente que era la correcta por los que participaron en redactar la resolución. El 29 de octubre de 1969, por ejemplo, el ministro británico de asuntos exteriores dijo en la Cámara de los Comunes que la retirada contemplada por la resolución no sería de «todos los territorios»' Cuando le pidieron más tarde que explicara la posición británica, Lord Caradon dijo: «habría sido erróneo exigir que Israel regresara a sus posiciones del 4 de junio de 1967, porque esas posiciones eran indeseables y artificiales».
De manera semejante, el embajador Arthur Goldberg explicó: «las notables omisiones -que no fueron accidentales- respecto a la retirada son las palabras "los" "todos" y "las demarcaciones del 5 de junio de 1967"... la resolución habla de retirada de territorios ocupados sin definir la extensión de la retirada».
Arthur Goldberg
Las resoluciones les piden claramente a los estados árabes que hagan la paz con Israel. La condición principal es que Israel se retire de «territorios ocupados» en 1967. Puesto que Israel se retiró de aproximadamente el 93 por ciento de los territorios cuando devolvió el Sinaí y porciones de la Franja de Gaza y de la Cisjordania, ya ha cumplido parcialmente, si no completamente, con su obligación conforme a la 242.
Los estados árabes también objetaron el llamado a «fronteras seguras y reconocidas» porque temían que esto implicara negociaciones con Israel. La Liga Árabe explícitamente descartó esto en Jartún en agosto de 1967, cuando proclamó los tres «noes». Goldberg explicó que esta frase estaba específicamente incluida porque se esperaba que las partes hicieran «ajustes territoriales en sus acuerdos de paz que abarcaran menos que una retirada completa de las fuerzas de Israel de los territorios ocupados, ya que las fronteras previas de Israel habían demostrado ser notablemente inseguras».
La cuestión, entonces, es si Israel tiene que entregar territorios adicionales. Ahora que han sido firmados acuerdos de paz con Egipto y Jordania, e Israel se ha retirado a la frontera internacional con el Líbano, las únicas disputas territoriales que persisten son con los palestinos (que ni siquiera se mencionaron en la 242) y con Siria.
La disputa con Siria es sobre las Alturas de Golán. El primer ministro israelí Yitzhak Rabín expresó su disposición a negociar un arreglo a cambio de la paz; sin embargo, el entonces presidente Hafez Assad rehusó considerar incluso un tratado de paz limitado, a menos que Israel primero se aviniera a una completa retirada. Según la 242, Israel no tiene ninguna obligación de retirarse de ninguna parte de las Alturas de Golán en ausencia de un acuerdo de paz con Siria.
Es también importante darse cuenta de que otros estados árabes -tales como Arabia Saudita, Irak y Libia- que siguen manteniendo un estado de guerra con Israel o que han rehusado concederle a Israel reconocimiento diplomático, no tienen disputas territoriales con Israel. Sin embargo, han condicionado sus relaciones (al menos teóricamente) a una retirada israelí a las fronteras anteriores a 1967.
Aunque ignorado por la mayoría de los analistas, la resolución 242 si tiene otras cláusulas. Un requisito es que se garantice la libertad de navegación. Esta cláusula se incluyó porque una causa fundamental de la guerra de 1967 fue el bloqueo de Egipto al Estrecho de irán.
Fuente:
Extracto del libro Mitos y Realidades de la Jewish Virtual Library.
No hay comentarios:
Publicar un comentario